12月（2024新刊）：診斷標志物篇

PART1:CTNNB1突變實(shí)體瘤

【文獻題目】Lymphoid enhancer--binding factor 1 (LEF1) immunostaining as a surrogate for β-catenin (CTNNB1) mutations.

【見(jiàn)刊信息】《Journal of clinical pathology?》，2024年12月09日

【抗體聚焦】LEF1

【疾病聚焦】?CTNNB1突變實(shí)體瘤

研究背景

CTNNB1基因外顯子3突變會(huì )激活WNT信號傳導，與多種腫瘤發(fā)生相關(guān)。β-連環(huán)蛋白免疫組化常作為CTNNB1突變的替代檢測方法，但準確性有限且難以解讀。LEF1是WNT信號激活的下游標志物，研究評估了LEF1作為CTNNB1突變免疫組化替代標志物的潛力。

研究發(fā)現
子宮內膜癌：在130例子宮內膜癌中，CTNNB1外顯子3突變率為19%。LEF1預測CTNNB1突變狀態(tài)的準確率達85%（敏感性64%，特異性90%），優(yōu)于β -連環(huán)蛋白的76%（敏感性72%，特異性77%）。LEF1在54%的病例中比β -連環(huán)蛋白更易解讀，且能預測總體生存率（OS）。

其他腫瘤類(lèi)型：在包括纖維瘤病等多種腫瘤類(lèi)型中，LEF1與WNT通路所有檢測到的突變顯著(zhù)相關(guān)。LEF1作為CTNNB1突變替代標志物在多種實(shí)體瘤中表現良好，準確性更高，因其簡(jiǎn)單的染色結果（彌漫性核過(guò)表達或無(wú)染色）和組織內T細胞作為內部陽(yáng)性對照，比β -連環(huán)蛋白更易解讀。

當存在其他強驅動(dòng)基因時(shí)，β -連環(huán)蛋白核染色和LEF1過(guò)表達可能缺失。LEF1免疫組化可作為CTNNB1突變的免疫組化替代標志物，與β -連環(huán)蛋白相比敏感性和特異性良好且更易解讀，在診斷中可單獨使用或與β -連環(huán)蛋白聯(lián)合應用。
文獻示圖1：子宮內膜癌中LEF1和β-catenin的表達。(A) LEF1陰性；(B) β-catenin膜陽(yáng)性，部分細胞核陽(yáng)性，分類(lèi)困難；(C) LEF1細胞核強陽(yáng)性；(D) β-catenin細胞核、細胞質(zhì)和膜強陽(yáng)性。

文獻示圖2：（A - C）韌帶樣纖維瘤?。?A) HE表現為典型的溫和梭形細胞形態(tài)，(B) LEF1細胞核陽(yáng)性，(C) β-catenin細胞核和細胞質(zhì)陽(yáng)性。(D-F)胰腺實(shí)性假乳頭狀瘤（SPN）：(D) HE染色，右側為SPN，左側為正常胰腺，(E) LEF1在SPN組織中呈核陽(yáng)性，而正常胰腺組織為陰性，(F) β-catenin在SPN組織中呈核、質(zhì)陽(yáng)性，而正常胰腺組織呈膜陽(yáng)性。（G -I）腸腺癌：(G)腸分化腺癌，(H)浸潤性癌LEF1陰性，(I)腺癌β-catenin核質(zhì)強陽(yáng)性。

PART2:淋巴漿細胞淋巴瘤

【文獻題目】CD23 expression in lymphoplasmacytic lymphoma: Clinical–pathological and biological correlations.

【見(jiàn)刊信息】《Histopathology》，2024年12月20日

【抗體聚焦】CD23

【疾病聚焦】淋巴漿細胞淋巴瘤

研究背景

淋巴漿細胞淋巴瘤（LPL）是一種罕見(jiàn)的非霍奇金B細胞淋巴瘤，其診斷常因異常表型和與邊緣區淋巴瘤（MZL）組織學(xué)特征重疊而具有挑戰性。研究旨在評估并尋找LPL免疫表型與臨床/分子數據的相關(guān)性，并探討新的表型標志物在LPL與MZL鑒別診斷中的作用。

研究發(fā)現

LPL免疫表型：CD20彌漫陽(yáng)性，MUM1弱陽(yáng)性至中度陽(yáng)性，多數病例有輕鏈限制，部分病例CD5、CD10異常表達，69.1%的病例至少部分CD23陽(yáng)性（主要在IgD陰性淋巴細胞中），CD23表達與臨床病理特征無(wú)相關(guān)性，免疫組化和流式細胞術(shù)（FC）在CD23表達檢測上有較好一致性。

LPL與MZL比較：MZL患者脾腫大更常見(jiàn)，單克隆成分（MC）水平較低，MYD88^L265P突變較少。MZL的FDC網(wǎng)絡(luò )和竇內骨髓浸潤更常見(jiàn)，LPL的小梁旁生長(cháng)模式更典型。LPL的CD23陽(yáng)性率高于MZL，尤其是脾MZL。

臨床病理評分：構建包含CD23陽(yáng)性、FDC網(wǎng)絡(luò )、血清MC水平和有無(wú)淋巴結病/脾腫大的評分系統，可有效區分LPL和MZL，對LPL與各亞型MZL鑒別診斷的敏感度、特異度、陽(yáng)性預測值和陰性預測值較高，但在淋巴結MZL和結外MZL中陰性預測值較低。

研究結論：LPL在骨髓中常部分表達CD23，結合其他臨床和組織學(xué)參數，CD23表達有助于LPL與MZL的鑒別診斷。但仍需進(jìn)一步研究驗證這些結果并闡明CD23在LPL中表達的生物學(xué)意義。
文獻示圖1：骨髓中淋巴漿細胞淋巴瘤（LPL）的代表性組織學(xué)特征。（A-B）LPL對骨髓的浸潤常表現為小梁旁淋巴細胞聚集（A），腫瘤細胞群主要由小淋巴細胞和散在的漿細胞組成，偶爾可見(jiàn)Dutcher小體（B），在吉姆薩染色中很容易識別出肥大細胞（B，插圖）。（C - H）免疫組化顯示腫瘤浸潤細胞CD20陽(yáng)性（C），CD3 陰性（D），MUM1在漿細胞和部分小淋巴細胞中表達（E），κ和λ免疫染色顯示腫瘤性漿細胞存在輕鏈限制（F，主圖為κ，插圖為λ），在大多數LPL中部分B細胞CD23陽(yáng)性（G），在極少數情況下CD23免疫染色也可突出顯示腫瘤浸潤細胞中的濾泡樹(shù)突狀細胞（FDC）網(wǎng)絡(luò )（H）。

文獻示圖2：CD23在淋巴漿細胞淋巴瘤（LPL）中的免疫組化表達。在LPL中CD23免疫染色范圍從完全陰性（A）到不同程度的陽(yáng)性。5 - 10%的細胞CD23陽(yáng)性的病例記為1 +評分（B），11 - 30%的細胞陽(yáng)性的病例記為2 +評分（C），> 30%的細胞陽(yáng)性的病例記為3 +評分（D）。

PART3:黑色素瘤

【文獻題目】Combined immunohistochemistry of PRAME and p16 in the differentiation of melanocytic neoplasms, with a detailed focus on acral lesions.

【見(jiàn)刊信息】《Diagnostic pathology》，2024年12月27日

【抗體聚焦】PRAME /p16

【疾病聚焦】黑素細胞腫瘤

研究背景

黑色素瘤（MM）發(fā)病率上升，傳統治療效果不佳，診斷具有挑戰性，免疫組化標志物鑒別良惡性腫瘤的作用有限，分子病理學(xué)技術(shù)成本高難以廣泛應用。PRAME在多種癌癥中表達失調，在MM診斷中有一定價(jià)值，但存在局限性，p16在MM和黑素細胞痣中的表達情況復雜，二者聯(lián)合或與其他標志物聯(lián)合應用有助于更好地鑒別診斷。

研究發(fā)現

總樣本情況：MM患者中PRAME表達率為82.1%，p16陽(yáng)性率為68.75%；黑素細胞痣中PRAME 陽(yáng)性率為5.7%，p16陽(yáng)性率為94.3%。PRAME (+)對MM診斷敏感度為82.1%，特異度為94.3%；p16 (-)對MM診斷敏感度為31.25%，特異度為94.3%。PRAME (+)/p16 (-)對MM診斷敏感度為85.7%，特異度為88.7%；PRAME (+)&p16 (-)對MM診斷敏感度為27.7%，特異度為100%。

肢端和非肢端樣本情況：在122例肢端樣本中，PRAME (+)對MM診斷特異度為97.4%，敏感度為82.1%；p16 (-)對MM診斷敏感度為27.4%，特異度為97.4%；PRAME (+)/p16 (-)對MM診斷特異度為94.7%，敏感度為86.9%；PRAME (+)&p16 (-)對MM診斷敏感度為22.6%，特異度為100%。在43例非肢端樣本中，PRAME (+)/p16 (-)對MM診斷敏感度為82.1%，特異度為73.3%；PRAME (+)&p16 (-)對MM診斷敏感度為42.9%，特異度為100%。

研究結論：PRAME對MM診斷有一定敏感度和特異度，但存在局限性，p16單獨區分MM和黑素細胞痣能力有限。PRAME (+)&p16 (-)模式可降低MM誤診率，PRAME (+)或p16 (-)聯(lián)合提高了MM診斷的總體敏感度和特異度，在原位肢端MM中表現良好，聯(lián)合檢測有助于黑素細胞腫瘤的鑒別診斷，但研究存在樣本量、選擇偏倚等局限性，需要進(jìn)一步研究驗證。

文獻示圖1：黑素細胞腫瘤中PRAME和p16的H&E及免疫組化染色結果。A.侵襲性肢端黑色素瘤；B.原位肢端黑色素瘤；C.原位甲下黑色素瘤；D.雀斑樣惡性黑色素瘤；E.發(fā)育不良痣。1.H&E染色；2.PRAME免疫組化；3.p16免疫組化。

文獻圖表1：侵襲性和原位肢端黑色素瘤樣本中敏感度和特異度的對比分析。

PART4:轉移性乳腺癌/原發(fā)性胰腺腺癌

【文獻題目】TRPS1 is a useful marker in differentiating metastatic breast carcinoma from pancreatic adenocarcinoma in fineneedle aspiration specimens.

【見(jiàn)刊信息】《American journal of clinical pathology》，2024年12月05日

【抗體聚焦】TRPS1

【疾病聚焦】轉移性乳腺癌/原發(fā)性胰腺腺癌

研究背景

胰腺轉移性腫瘤需與原發(fā)性胰腺癌(PAC)鑒別，乳腺癌與PAC形態(tài)和免疫表型相似，常用乳腺癌標志物存在局限性，TRPS1 是一種新的乳腺癌標志物，本研究旨在評估其在區分轉移性乳腺癌和原發(fā)性胰腺癌中的作用。
由兩位病理學(xué)家獨立評估TRPS1免疫染色，排除細胞塊免疫組化切片上腫瘤細胞少于20個(gè)的病例。以深棕色核染色為陽(yáng)性，通過(guò)陽(yáng)性細胞百分比（0，<1%；1，1% - 10%；2，11% - 50%；3，51% - 100%）與染色強度（0，陰性；1，弱；2，中等；3，強）的乘積計算定量評分，將免疫反應性評分分為陰性（0和1）、弱陽(yáng)性（2）、中等陽(yáng)性（3和4）和強陽(yáng)性（6和9）。

研究發(fā)現

在49例PAC病例中，47例（95.9%）TRPS1表達陰性，2例（4.1%）弱陽(yáng)性；26例轉移性乳腺癌病例中，23例（88.0%）強陽(yáng)性，3例（12.0%）陰性。12例三陰性乳腺癌（TNBC）中10例（83.3%）強陽(yáng)性，2例（16.7%）陰性；14例非TNBC中13例（92.9%）強陽(yáng)性，1 例（7.1%）陰性，3 例胰腺轉移性乳腺癌均為強陽(yáng)性。TRPS1多克隆和單克隆抗體在轉移性乳腺癌中的染色結果相似。

TRPS1在轉移性乳腺癌中高表達，在PAC中陰性或極低表達，是區分轉移性乳腺癌（尤其是 TNBC）和PAC的有價(jià)值的免疫組化標志物，但研究中胰腺轉移性乳腺癌病例數較少，需進(jìn)一步大樣本研究驗證。

文獻示圖1：胰腺癌和轉移性乳腺癌中TRPS1的表達。A-B.一例原發(fā)性胰腺癌。A..H&E染色，20倍放大。B.單克隆抗體免疫組化染色檢測TRPS1，20倍放大。C - E，一例轉移至第7站淋巴結的乳腺癌。C.H&E染色，20倍放大。（D）多克隆抗體免疫組化染色檢測TRPS1，20倍放大。（E）單克隆抗體免疫組化染色檢測TRPS1，20倍放大。F - H，一例轉移至胰腺的乳腺癌。F.H&E 染色，20倍放大。（G）多克隆抗體免疫組化染色檢測 TRPS1，20倍放大。（H）單克隆抗體免疫組化染色檢測 TRPS1，20倍放大。

PART5:中杉金橋抗體產(chǎn)品

中杉金橋產(chǎn)品信息

產(chǎn)品染色圖賞析